认真读完一本著作后，你心中有什么感想呢？此时需要认真思考读后感如何写了哦。那么你会写读后感吗？以下是小编精心整理的《思考，快与慢》读后感，欢迎大家分享。

《思考，快与慢》读后感1

　　作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获20xx年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。

　　我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。常用的无意识的"系统1"依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守"眼见即为事实"的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。一般不常用的有意识的"系统2"必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可人们通常很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。

　　书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的'直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！

　　书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。这本书还有很多引发思考的非常有趣的例子，很多我从未思考过但对生活有用的东西，让我们知道大脑是怎么工作，怎么偷懒的。还有如何使用直觉，也可以在使用直觉出错时为自己找到理由---不能相信直觉。而阅读能增添我们对日常小事进行思考的乐趣，还可以增进对自己的了解。过去觉得说话直来直去好，现在觉得使用交流更愉快的说话方式更好！

　　可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备。我们应该像犹太人一样，多读书多读好书，既为自己增长见识，也为自己看问题多提供一些角度、方法和途径。我们不能一概相信自己的直觉，但有时也需要依靠直觉迅速处理事情，唯有努力把简单的直觉提升为专家类直觉。这样，在面对很多事情时，能对事情有更准确的判断，能更好更及时的处理事情。

《思考，快与慢》读后感2

　　在股市很多年的朋友，都会觉得股市里面发生的事情特别多，相比之下，日常生活中的按部就班就显得很慢节奏。在有散户大厅的年代，有人就在股市开盘前后给一众散户测量心跳，结果是股市开盘前心跳数据正常，一旦开盘，心跳会普遍升高。不知道谁设计的这个实验，真是有意思，把那种激烈心态化繁为简，直接体现在数据上了。

　　这一天和一位朋友一家聚会，聊到很多，朋友的二十多岁的孩子说起他参与各项体育运动的快乐，其中说到骑行时，给我们放了一段一个顶级的骑行手从滑雪场一路骑下来，翻越各种障碍，还要躲避各种管理者的追逐，非常高速流畅，真实表演叹为观止。孩子津津有味说到自己骑行时的经验，峰值的时候，每分钟心跳达到180-190下，然后再慢下来，身体感觉非常棒。从孩子的快乐但并言语不可尽情表达的描述中，我只体会到他对于那位顶级的骑行手的感受更能体会和理解，而我毕竟没有参与过这个运动，只能理解到一点点，这可能就是平时说的专业差别吧。

　　有理论说是运动会产生某些化学成分，让人快乐，也许所有让人心跳加快的活动，都因为体会到快乐而让人倍加喜欢吧。那个极端的翼装飞行而遇险的女生，还有那些极端运动而丧失生命的事件，变得有可理解的理由。而热烈参与股市的人们，就变得更可理解了，大不了只是损失一些金钱，而能获得一个思维活跃的生命运动过程，而且一旦到了牛市，就没有损失的问题，相反还有金钱的奖赏，简直是欲罢不能的活动。

　　现在，即便没有了散户大厅，在家在手机上看盘，进入交易状态的人们，其实依然会心跳加快，只是没有人去大规模测量罢了。其实在股市中的活动没有多少是体力的，但又要比任何一项体育运动更复杂，纯粹的思维，就让人心跳加速，无疑思维也是一种消耗体力的活动。而日常生活很少有需要人们开动思维努力运转的事情，除了绞尽脑汁的工作，而大部分工作是被动的，不像股市中的努力那么自觉和全心全意。

　　现在股市里面人越来越多，那么，股市里面的人们知道自己到底在经历什么吗？

　　这几天闲暇时读起世界最有影响力的心理学家卡尼曼的《思考，快与慢》，这本著作是他50年研究的成果，分析的是思维的过程，里面有很多小实验尤其精彩。我是不由自主地带着股市里面的感受，慢慢读着这本书。

　　卡尼曼认为人的思维有两种模式，即大脑中有两套系统。

　　系统1的运行是快速的，无意识的，不费力的，没有感觉的，完全处于自主控制状态。

　　系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上，例如复杂的'运算。运行通常与行为，选择和专注等主观体验相关联。

　　系统1是快思考。系统2是慢思考。

　　就像下载了软件，运行一下试试。把这些理论带到在股市里面的感受，人们每天就是在进行着快与慢两种思考，因为股市的行情和消息广泛性，会导致运算的复杂性。获得信息的过程是快思考，运算的过程是慢思考，费脑力的是慢思考。

　　书中描述的慢思考是这样的：

　　首先，你会从记忆中提取相关知识，然后加以运用，这个过程不容易，你得记住很多内容，你要知道自己算到哪一步了，下一步该怎么算，读后感m同时还要记住已经得到的结果......这种计算不仅是大脑活动，身体也会参与其中，在计算时你得肌肉会紧张，血压会上升，心跳会加速。若在你解决这个问题时，有人在近处看你的眼睛，他会发现你的瞳孔也会扩大。

　　股市的感受非常相似，毕竟科学会涵盖。只是股市里面，素材太多了，运算也不让人停歇，很多得到的结论，可能很快又被新生的情况否定掉，只好继续运算。就好比，在多年中你只想运算出涨跌的规律，每天不断地看行情快思考，又在不断地把涨跌的归因于政治，经济，和突发事件等，在股市，这是每个人都在经历的过程。作者：周密

《思考，快与慢》读后感3

　　《思考，快与慢》是诺贝尔经济学奖得主康纳曼的经典著作，主旨是在研究判断和决策制定的看法。这是他与已故的学者伙伴特维斯基的共同研究成果，可惜后者英年早逝。 在这部书里，作者专注于“思考”这一人类自发性活动当中，与其“心理学”经济学家的背景有很深厚的关系。康纳曼的父母是立陶宛犹太教人，1920年代初移民到法国，1934年他的母亲到特拉维夫探亲时生下他，他小时候跟家人住在巴黎，父亲是一家大化学厂的研究主管，事业做的不错。由于他成长在纳粹德国占领期间的法国，身为犹太人的童年以及常常听到父母与朋友之间的闲聊，让他从小对人的复杂性就有了概念，或许就是这种经验让他对心理学产生了兴趣。1954年，康纳曼在耶路撒冷希伯来大学取得心理学学士学位，加入以色列国防军服役，退伍后到加州大学柏克莱分校取得心理学博士学位。1961-1978年间在希伯来大学心理系任教期间，他遇见特维斯基(Amos Tversky)，开启了一段辉煌的学术生涯。20xx年，康纳曼与开创实验经济学的史密斯(Vernon L.Smith)教授共同获颁诺贝尔经济学奖。康纳曼的贡献在于，“通过心理实验研究证明：经济决策的过程是理性的假设不能成立，把心理学成果与经济学研究有效结合，进而解释了人

　　类在不确定条件下如何做判断”。虽然获得了诺贝尔经济学奖，但康纳曼却认为自己是心理学家，而不是经济学家。

　　《思考，快与慢》揭示了我们有两个系统在主宰着我们的思考与决策，只是自己不自觉而已。“快”的叫做系统一， 就是各种直觉的思考，它是整个自动化的心智活动，包括知觉和记忆，依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应，康纳曼说“直觉就是辨识, 不多也不少”；“慢”的叫做系统二，是要花力气去思考的，必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的.是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。通常在系统一失败后， 系统二才会上场。系统二其实就是“你”， 套句佛洛伊德的名词就是ego，而系统一是id，它在你不自觉的情况下主宰着你的选择和判断，当然这些心智活动有上限，所以人会犯错。但是若能把统计知识加进去，它就迫使你在思考时，同时考虑很多讯息，这时系统一只好退位，因为它天生就不是设计来做这种事的。在统计数据的帮忙下，逻辑的思考就使我们能做出较正确的判断，这时的你就是佛洛伊德的super ego了。本书指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。直觉是需要历经长时间训练才能培养形成的。比如，象棋、

　　桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；麻醉师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，麻醉师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。

　　过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好! 在工作中更是如此，凡事凭经验、惯例依靠“系统一”获得结论，往往是不全面不正确的，也是一种懒惰。应该充分调动“系统二”的引用、判定等逻辑思考能力，多问“是什么、为什么”进而获得“怎么办”的成果才是我们应该做的。可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习。传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧。

《思考，快与慢》读后感4

　　这本书是9月4号买的，现在都两个月了才看了200多页，也就看了一半吧。网上对这本书的评价也很高。这本书看起来比较枯燥，大部分是通过心理学实验来阐述主题。书中概括了思考的两个系统，系统1和系统2。系统1类似于直觉，系统2类似于理性。整本书也就围绕系统1与系统2如何协调工作的。

　　直觉与理性的分寸我们有时很难把握。不同人、不同事或同一件事不同人以及同一个人不同事对直觉与理性的要求是不同，而我们往往会把它们搞混。直觉与理性并没有好坏之分，我们应该根据自己的实际情况做出选择。有时直觉些好点，有时却需要理性些。在对待我们无法处理的事，直觉或许更好些，以其用理性思维去苦苦搜寻答案，还不如当机立断给一个答复。这好比一个小学生做一道大学高数题。对于他来说直觉与理性对这道题的答案都没有任何帮助，还不如直觉的给出一个答案，然后用剩下的时间去做自己喜欢的事。

　　直觉与理性的选择固然重要，但前提是我们先要学会尝试。只有尝试后你的直觉与理性才有发挥的余地。

　　人生像是一个待求得方程式。方程式的未知参数太多，可能我们这一辈子都不能求解出这个方程式，但只要我们不断的去尝试，用尝试后得到的结果来拟合这个方程式的曲线。每一次尝试的结果都会使这根曲线更加准确。被拟合好的曲线也会指引我们人生下一步的方向。

　　本书也对成功给出了不同的看法。它认为我们看到的大多数成功是源于运气和光环效应。不管我们的专业知识有多丰富，对于我们从事的工作都是微乎其微的，也就是说对于工作的决定，不管你用的是直觉还是理性，有时效果是一样的，之所以我们成功是因为运气好罢了。如果你之前有过成功，那么这次的成功就会在光环效应下再次夸大。你的成功会被放大，而你的失败会被缩小，这就是为什么我们很少听说伟人的失败，就算伟人失败了，我们也会找各种借口说服自己，“那不是失败，只是失误罢了”。

　　运气像是跳动不定的粒子，你不知道何时它会跳到你的袋子里。而我们能做得就是把我们的袋子撑的更大些。我们应该坚持自己的选择。不管你是在追求自己喜欢的事业还是追求自己喜欢的人，只要我们坚持下去，我们的`袋子就会被撑的更大，运气跳进来的几率也就会更大。当然我们也应专注自己的选择，不要去开“多进程”，“多进程”会用去我们过多的调度消耗，得不偿失。

　　如果天上会掉馅饼的话，那请把你手中那个袋子撑的更大些吧，去收获成功后的那份感动吧。

　　我们对成功有着巨大的渴望，可当我们踏上通向成功道路的时候，我们内心却充满了浮躁和迷茫。

　　浮躁的时候，我们需要尽快让心平静下来。我们需要思考，静静的思考。抛开手机和电脑，拿一本书背上小包，带好干粮。一直往前走，到一个陌生的地方，坐在草坪上静静的领会书的韵味。累了就躺在草坪上美美的睡上一觉，感受阳光的温度，聆听鸟儿的歌声，倾听不远处溪水的流动。饿了就一边品尝带来的干粮一边遥望远方无尽的地平线。亲近大自然，让浮躁不安的心慢慢平静下来。

　　迷茫的时候，我们总是会在路途中停下，开始怀疑自己当初做的选择，开始试图说服自己放弃。我们该怎么办。记得年小时和奶奶走夜路，在一片漆黑的夜幕中，看不见前方的路，总是左顾右看，总担心会落水。而奶奶却一直要摆正我的身子，说道：“别动，往前走。”在人生的道路也如此，我们常常会迷失了东南西北，但我们却能分清前后左右。在我们不知道该往哪走的时候，请往前走吧，按着原先的计划走吧。

　　在迷茫的时候好好问问自己内心，为什么你面朝的是那个方向而不是其他别的方向。请回头看看那个过去的你和那双一直在注视你前进的眼睛，它在不时的对你说：“再往前走点就到了!”你现在停下了脚步，跟自己说你要放弃，你还对得起过去的那个你吗?